简单的逻辑学经典语录(《简单的逻辑学》读书笔记)

每个人都知道逻辑学很重要，但是逻辑学究竟是什么呢？逻辑学是一个人的底层思维，是能够发现事情的真相并能够将其从谬误中剥离出来的方法。其实在生活中我们都使用了逻辑学，只是我们没有太过于关注；比如我们在解决一道数学题时，我们会根据所要得到的结果进行倒推：要得到这样的结果，需要满足什么样的条件B，而经过对所给条件的推理可以得到这个条件B，故可以得出这个结论；在解决数学题的时候逻辑是很清晰的，但是在生活中，要经过清晰的逻辑证明得到想要的结论，是有点困难的。因为在生活中，我们很大概率上会有情感的波动，而在情感强烈时，我们的理智和逻辑是不清楚的；然后，由于逻辑学知识的匮乏，我们不知道对一个论点从哪方面进行分析。所以想要正确的去思考问题，学习逻辑学是很有必要的；

《简单的逻辑学》是一本逻辑学入门的书籍。在本书中介绍了很多逻辑学的概念，基本的逻辑学知识。主要从逻辑学的基本知识，如何建立正确的逻辑学思维，以及最后介绍了错误逻辑学思维的来源和类型。

第一部分：逻辑学的基本知识

首先当我们在进行认知的时候，流程是怎样的？首先一个观点在客观世界一定有所来源，来源于客观事实；然后我们对客观事物产生观念；最后通过语言对我们的观念进行表达，与别人进行沟通。在这三个阶段都有一定的注意点：.

首先观点来源于客观世界的事实。

什么样的事实有真实性呢？该事实与客观世界是相统一的才具有真实性。事实不一定都是真的，因为事实又分为客观事实与主观事实；客观事实指的是实际存在的，不为人而改变的，并且对所有的人都是一样的；主观事实指的是存在人的脑海中的对事实的描述，这个事实是不一定正确的，因为主观事实可能会受到大脑自身的影响。

我们该如何判断观点来源——事实的真实性呢？可以通过直接证据（实地考察或者亲身经历）或者间接证据（别人转述、书籍等）进行对事实的考察，并且一定要考察证据的可靠性与真实性；

然后我们对事实产生了观念。观念是对客观世界的描摹，是一个主观的范畴。

什么样的观念是正确的呢？观念正确反映了客观世界就是正确的观念（比如华为是一家中国企业就是一个正确的观念）。

我们该如何判断一个观念是正确的呢？

首先要在客观世界找到对应物，然后对这个对应物的本质进行探索；

如果没找到对应物，或者观点偏离了对应物的本质，那么这个观点就是错误的（比如奶茶是有益健康的，这个观点就是错误的，因为在客观世界中奶茶有很多的糖分，在一天内摄入太多的糖分有害健康；所以这个观点偏离了健康的本质）；

最后语言是观念的表现形式。语言的作用是用来表达我们的观点，与别人进行沟通。

语言的目的是为了找到关于客观事物的真相。所以对语言的要求就是，要表达清晰的观点，要清晰的表达观点。

要进行有效的沟通，如何选择合适的语言？

合适的语言是指能够清晰的表达自己的观点；

第一步就是要理清自己的观点，寻找到观点的本源；然后预言是观点的表现形式，也要找到要表达的根源——客观事实，重新审视观点的来源；

第二步就是为观念选择合适的陈述；

第三步，为陈述选择合适的词语，要注意避免使用模糊不清和多义词，在使用前要将定义给写出来；并且也要避免使用闪避式语言，闪避式语言就是不能反映作者真实的想法。

逻辑，推理论证最后的目的都是为了探知关于一个事物的真相。

所以真相又是什么？真相又分为本体真相和逻辑真相；本体真相：一个事物是否存在，更为基础；逻辑真相：仅仅关注命题的正确性，是我们思维语言自动展现出来的。

如何去判断真相？

我们判断的总是一个命题（命题是可以做出真假判断的语言表述）；一个真相就是一个真命题，真命题能够通过语言的媒介，将观念与客观事实相联系。所以判断真相就是要判断，命题内容与客观事实是否相符合（符合论）；或者命题内容是否与已知的正确命题相一致（融贯说）。本体真相和逻辑真相都可以使用这两种方法（逻辑真相更注重融贯说）。

第二部分：如何建立正确的逻辑思维

首先探讨了逻辑学的基本原理

逻辑学有4个基本原理：同一律、排中律、充足理由律、矛盾律；

这四个基本原理是不证自明的，且是不可以被证明的；基本原理是不依赖任何前置条件的，反映的是基本事实，通过归纳推理法得出；

同一律指世界上没有相同的两片叶子；排中律指对任何一个事物在同一种状态下判断只有“是”与“否”两种状态，没有中间的状态，所谓的“变化中”指的是事物内部的变化，不是从无到有；充足理由律指的是因果关系，一件事物的存在必有其原因且本身不是其存在的原因；矛盾律指的是一个事物不可能在同一状态下既是这样又不是这样；

2. 逻辑，推理论证的根本目的是为了发现关于某件事情的真相。

所以在未发现真相时，我们是处于灰色地带的。真相未被清晰的发现这个灰色地带，可能是因为，现实生活不是非黑即白的，真相不容易被发现；也可能是因为自身的原因所才没能够发现真相。但是真相被清晰认知的那一天总是会到来的。

3. 对事物的探索，从产生原因上进行分析

根据不同的原因进行分类，分为动力因，目的因、质料因、形式因。

动力因：事物产生的根源，从产生原因上（因果关系），构成因素是主要原因以及工具，主要原因是主体，工具是主要原因要得到某种结果必须要使用的媒介；目的因：事物的目的和作用；质料因：组成这件事物的材料是什么；形式因：决定这个事物是本身的重要特质。一件事物可能不是都具有这四种原因，但是对原因的探究越全面，越能知道这件事物的本质。

4. 定义术语

在前文说过，沟通的过程：首先要理清语言要论述观念对应的客观世界的对象，然后用陈述来表述观念，最后为陈述选择合适的词语。在选择词语的过程中可能会出现多义词和模糊不清的错误。所以在一开始我们就要对词语进行定义，也就是定义术语。

定义术语的目的是为了避免出现多义词和模糊不清的错误。

如何来定义术语呢？

首先要找到与该事物最相近的类别，然后描述这个事物区别于其他事物的最大特点。

所以定义术语的价值在于能够揭示事物的本质，一个好的描述可以让我们知道关于事物本质的线索。

5. 命题的概念

刚刚说了陈述，陈述就是一个命题。

对于普遍命题的定义：首先命题本身的内容是真实可靠的，然后要适用于整个类别。普遍命题涵盖的范围很广，但不一定就是不精确的。

普遍命题从量上进行区分分为全称命题和特称命题。

全称命题适用于整个类别，特称命题适用于一部分。全称肯定命题是强调了整个类别共有的特性；全称否定命题强调了这个歌类别都缺乏某个特征；

特称命题说明只有一部分个体具有（或者没有）某个特性；

然后讲述了逻辑的语言有什么特点：

论证的组成要素是怎样？如何判断一个命题的正确性？

论证的组成要素是怎样的？

论证是由命题组成的，一个论证的组成要素：论证分为前提与结论（二者都是命题）。二者通过一些逻辑关联词进行区分。

可以通过全称命题前提得到特称命题的结论；但是不可以从特称命题前提得到全称命题结论。

一个命题的结构，是由主项和谓项构成；断言就是将主项和谓项的观念相连接的过程；如果主项和谓项之间观念的联结是符合客观事实的，那么这个就是一个正确的断言，否则是错误的断言。肯定命题是为了将观念相联结，而否定命题是为了将观念进行隔绝。全称命题和特称命题均有肯定命题和否定命题，肯定命题更加清晰。

对于一个命题的判定：

如何将主项和谓项进行观念上的比较？

首先比较的前提是要会判断。判断是命题的基础，通过观念相联结使我们对所处的世界进行陈述。然后比较可以将不同的观念相联结，否则每个观点只是孤立存在的，不能反映事物之间的客观联系。

任何事物都可以进行比较，比较的内容是什么？比较的是一个事物的特性是否与另一个事物相匹配。

比较的相似程度如何判断？首先判断标准是相似特性的重要程度，而不是相似特性的数量（如果一个特性反映了该事物的本质，那么这个特性就是重要的）；然后如果重要的相似特性不匹配，即使具有再多的相似特性都不能做出准确的判定。

将比较应用于论证中，主要是为了判断两个事物的相似性。简单的就是类比论证，因为A与B相似，A有某种特性，那么B也可能具有这种特性；

2. 正确的论证是怎样的？

首先一个论证是包含了前提和结论

为了保证论证的正确性，必须保证论证的内容和结构是正确的。

正确的论证包括真实性和有效性；真实性是指论证的内容必须是真实正确的，有效性针对论证的结构必须要是合理的论证结构。

最后的出来的结论只要是符合客观事实，那么这个论证就是正确的。

2. 有哪些论证结构？

三种简单的论证形式：联言论证、选言论证、条件论证。

1. 联言论证：所有的命题都是真的；那如果这个联言论证是假的，那么所有的命题就是假的。

2. 选言论证：所有的命题中只有一个是真的，其他的都是假的；如果选言论证是真的（大前提），而且A是真的（小前提），那么其他的命题都是假的；如果组成选言论证的所有命题都是真的或者都是假的，那么这个论证就是带有欺骗性的。

3. 条件论证：如果达到了条件A，那么结论B一定会发生；现实生活中很少存在，因为条件并不一定能够带来确切的结论B，所以条件论证并不一定总是可靠的；所以要对条件论证的可靠性进行判定，取决于你对条件和结论的了解程度，以及他们之间的论证紧密性关系；并且如果因果关系不强，那么这个条件论证是不可靠的，且对过去事实的观察，也可以作为条件论证的基础。

最重要且很基础的论证形式：三段论。

三段论是通过观点之间的联结，从而得出结论的论证形式。

结构：每一个M都是P（大前提）；每一个S都是M（小前提）；所以每一个S都是P（结论）。其中S、M、P都是命题，称为小项、中项、大项；中项用来联结大项与小项，所以论证的关键在于中项。

3. 对论证的内容的真实性要求

一个成功的论证要想具备真实性，论证的内容必须有正确的内容，正确的内容取决于前提的正确与否。

对前提的要求：

首先前提条件要是真实正确的；

然后前提与结论具有强相关性，结论可能性的高低取决于前提联系的紧密程度，若没有强相关性，即使前提是正确的，也得不出结论；

最后前提最好是事实命题，而非价值命题

以价值命题为前提的，永远不如以事实命题为前提的论断，有明确的评价标准，因为价值会受到挑战；价值命题的评价标准是与反映的客观事实的关联程度；但是如果价值命题依靠的事实命题越坚固，那么价值命题就越可靠

4. 可能存在的问题：

首先论证结构可能会出错。

命题中有主项和谓项之分，其中谓项是特称的。所以在三段论中，中项连接大小项，在大前提中，中项作为主项，是全称的（周延），在小前提中，中项作为谓项，是特称的（不周延），所以中项M必须有一次周延；最明显的错误就是中项出错，起不到连接大小项的作用，中项不周延就是指中项M在所有的命题中全是特称，没有全称的。

然后结论必须体现前提的质和前提的量。

前提的质：区分肯定命题与否定命题；两个前提都是否定命题，结论肯定是错误的，因为两个否定前提相当于中项不周延；肯定前提，否定结论，结论错误；只有有一个否定前提，结论也是否定的，这样的结论结构才是正确的。

前提的量：全称命题和特称命题，命题的量体现在主项上；前提中有特称的项结论中变成全称项，命题的所有项都是特称，这两种论证结构是错误的。

5. 然后有哪些论证方法？

论证的不同方法：演绎论证和归纳论证。

上述讨论都是演绎论证。演绎论证和归纳论证的区别是什么？

演绎论证从一般到特别，得到的结论基本上是必然性结论；归纳论证从特别到一般，得到的结论是可能性结论。

论证的基本要素都是前提和结论。演绎论证的前提是全称命题（真实性），经过抽丝剥茧之后得到某个特别的事物的本质。归纳论证的前提是由特称命题组合而成的一系列证据，结论是为了证明这些事物有某种共性（一般性结论）；

归纳论证首先要有假设，假设事物共性是什么（假设来源于观察等），然后通过一系列的证据来证明这个假设；需要检测的样本范围要有一定代表性和广度。

6. 最后如何去评价论证的正确性？

首先判断论证是不是一个真正的论证：论证两个组成要素：前提和结论；得出结论必须要有一定的证据来支持；

然后如果是一个真的论证，先判断前提：前提是否是正确的，是否和结论具有相关性；

然后判断论证形式：结构是否合理？

最后判断是否可以从证据得到结论：如果得不到则论证失败，如果得到的是可能性结论，可靠性取决于前提的可靠程度。

一个正确的论证最终要与客观事实相符合。

7. 针对前提

因为一个正确的结论是取决于论证内容和论证形式，必须要有真实性和有效性。所以要有一个真实合理的前提，前提首先要是真实的，然后前提要能够与结论有强相关性（什么是相关前提？能够最大程度支持结论的前提）。

如何选择合适的前提呢？

首先要选择强相关的前提，剔除弱相关前提，然后强相关前提中进行精选即可。最后用合适的语言进行表述，最终的目的都是为了得出正确结论，说服听众接受。

第三部分：举例错误的逻辑思维

最后说了错误的论证是怎样的：

首先非逻辑思维有哪些？

怀疑论，持永久怀疑思想是一种很危险的逻辑思维；事先在推理的过程中设下了障碍，扭曲推理的进程。有两类人：一类人认为根本没有真相这个事情，另一类人认为即使有真相，人类也没有能力去发掘。

逃避型不可知论：即使做了很多的研究，有很多的证据但是依然说不知道关于事物的本质；和普通的承认自己的无知（因为自己对某事物没有认真的研究）是不一样的。

盲目乐观主义和玩世不恭，都是在证据不足的情况下，对事物已经做出了判断。

眼界狭窄，有些人拒绝某些选择仅仅是因为这个选择偏离了他的预想，而不是根据事件本身来限定范围，这削弱了推理的有效性。

感情和论证，在情绪激动的情况下，是很难做出理智的推理的；但是人的思想是避免不了情感的，而且真相不会被情感左右，所以我们在推理的时候要保持冷静，而且不要调动听众的情绪，要让听众自己去发掘真相。

推理的原因，推理的最终目的是为了发现事情的真相；正确的论证不仅仅是正确的推理过程，更重要的是合乎真相，不能为了一己私欲，歪曲逻辑。

论证不是争吵，论证的目的是为了发现真相，目的不在乎输赢。

真诚的局限性，真诚是正确论证的必要条件而不是充分条件。

常识，常识是对日常生活的事物的敏锐观察，常识可作为推理的基本原则。

然后讲述了一些逻辑错误：

主要有两类的谬误：形式谬误和非形式谬误；形式谬误是由于论证结构错误而导致的，其他的错误都是非形式谬误。这些谬误渗入生活的方方面面，使我们更加了解平常的逻辑错误，而且谬误基本上直接与人类的情感挂钩。

形式谬误：

否定前件：针对条件论证（如果A发生，则B一定发生），如果A没发生，则B一定没发生是错误的论证，因为A可能不是B发生的唯一条件；

肯定后件：针对条件论证（如果A发生，则B一定发生），如果B发生了，则A一定发生了—是错误的论证；

中项不周延；

偷换概念：多义词带来的潜在问题是模糊不清；谬误同时产生于我们以欺骗为目的，故意使用多义词时；

窃取论题：它试图逃避整个论证的过程；表面上来看是一个论证，但实际上不是，把待证明的论证作为一个已知前提，然后证明出了该待证明论证；又被叫做循环论证，有时也被称为恶性论证；谬误要点：首先，命题A被作为命题B的前提条件；然后过程反过来，命题B又成了命题A的前提。

以暴制暴，表述方式：因为___已经完成，所以现在应该做___，这个推理过程依赖假设：先例决定未来的行为；

非形式谬误：

虚假假设，命题不能违反矛盾律；

稻草人谬误，为了证明自己的论点而扭曲别人的论证过程；

误用传统，因为传统有自己的历史，而沿用或者拒绝该传统，传统的价值体现在实践本身，而不是自身的历史；

民主谬误，因为大多数人是这样人为的，所以这个是对的；要对事不对人，在论证过程中，通过一些无关论题的言论来击败对手是错误的；

压制理性：人们只有在自由思考的时候才能接受什么是真，也只有在独立判断的时候才能确定什么是真；

滥用专家意见：一个专家只有在其已经建立威信的领域内做出的主张，才是值得我们关注的；

质的量化：数字的经验不等同于数字背后所代表的质量的经验；

以出生论英雄；

止于分析：对事物的分解，只能分解合成的产物，而且仅仅分解是不够的，我们还要能把它重新组成整体；

简化主义：当我们选择性地只对整体的一部分加以关注之时才会发生；

分类错误：将事物归入错误的类别是因为我们最开始就没有正确认识它们，而没有正确认识的原因是我们散漫的态度；混淆视听，诉诸情感来达到转移注意力的目的；

以笑饰非；以泪掩过；

无力反驳不算证明：不能由于对方缺乏证据都不能成为己方观点成立的证据；

两难陷阱；

以先后论因果：仅仅因为事情发生的先后来断定因果关系的做法就是因果谬误；

情感误导：仅因为信仰等问题就拒绝认识事物；

功利误导：在得出结论的同时，还要知道论证的过程；

避免结论：论证庸俗化：做论证的目的只是为了使自己听到自己在说什么；推理，论证的目的都是为了得出结论，不能因为现在得不到真相就放弃得知真相；

简化推理，对复杂的现实，进行简化扭曲来达到简化的目的是不合逻辑的；过分简化的结果往往是扭曲现实。

第四部分：自我总结

本书主要从三个方面介绍了逻辑学的基本知识：首先是从事物的认知过程：从客观事物——观点——语言；介绍了命题产生的原因。然后介绍了一个论证包含的内容，判断什么样的论证是正确的：首先论证本身是有效的，然后前提是否真实，结构是否合理，最后能否从证据得到结论。最后介绍了一些典型的错误逻辑学的思维和类型，部分是形式谬误，另一部分是非形式谬误，非形式谬误中情感原因占了一定比例。